El árbol del conocimiento

Mi opinión sobre el rol de la ciencia moderna en un mundo cada vez mas superficial y utilitario, donde se recorta y se elimina todo método de conocimiento antiguo o no práctico por no ser compatible con el pragmatismo de los parámetros actuales.

Desde el inicio de la humanidad el hombre intentó comprender su entorno y a sí mismo de diferentes maneras... a través de los mitos (explicaciones basadas en hechos ocurridos en un tiempo y un lugar incierto), las religiones (que yo caracterizaría como la institucionalización de los mitos), la filosofía (que busca leyes universales a través de la teoría), el esoterismo (como disciplina mística alejada de la religion, y no hablo de la truchada moderna sino de la tradiciones antiguas) y entre otras, finalmente la última, la Ciencia moderna, que ha ocupado el trono desde hace alrededor de 5 siglos. En esta época es difícil y casi va contra el sentido común negarle a la Ciencia su papel de "único camino legítimo para entender y explicar los fenómenos del mundo", pero lo cierto es que la Ciencia es solo un camino más para hacerlo, y no necesariamente mas verdadero que las disciplinas mas antiguas. La Ciencia "moderna" tal como la conocemos no se impuso por tener una metodología superior, ni por llegar a verdades absolutas, sino que lo hizo como consecuencia del tipo de sociedad que logró imponerse desde el Renacimiento y la Ilustración hasta hoy en la cultura occidental. En una sociedad donde se valora lo mundano y lo inmediato, lo cuantitativo por sobre todas las cosas, hay una perdida de interés por las cuestiones eternas y en lo no-material, eso hace que se necesite una disciplina pragmática, que se ocupe de lo que se puede experimentar y de lo que puede servir en la práctica (tecnología), y eso es exactamente la ciencia. De esta manera se dejan afuera muchos temas que no se pueden abordar con ese camino, o más, temas que para la Ciencia ni siquiera existen ya que no son analizables con sus métodos. Desde hace poco mas de un siglo que la corriente occidental corre hacia un ateísmo indiferente por cuestiones del tipo existencial y espiritual, que fueron las bases del conocimiento antiguo.
Claro que por un lado la ciencia logra avances científicos que pueden interpretarse como una mejora de la calidad de vida, pero al mismo tiempo se pierden las búsquedas internas mas profundas, el conocimiento que buscaban los primeros filósofos, sabios, profetas, etc.. recorta un enorme caudal de conocimiento que fue usado durante mas de 5000 años... y estamos cada vez mas vacíos, la mayoría prefiere ignorar ese vacío y tener vidas superficiales, y algunos intentamos encontrar respuestas. Quiero aclarar que no practico ninguna religión, mas allá de haber sido bautizado católico; sin embargo no soy de ninguna manera ateo, soy creyente a mi manera (de un ente o dimensión superior que escapa a nuestro conocimiento) y me causa preocupación como la gente escapa a estos temas. Ya sean ateos o creyentes, hay una falta total de sentido crítico de las posturas, como si la dicotomía es simplemente creer o no creer, el que cree simplemente sigue la tradición religiosa sin demasiado énfasis indagador, y el que no cree se sube al carro de la ciencia y de la razón para safar rapidamente del asunto.
Por otro lado, una paradoja interesante sobre este tema tiene que ver con las teorías actuales, como la mecanica cuántica, los universos paralelos o las dimensiones invisibles. Enumerándolas a vuelo de pájaro, la teoría científica mas importante sobre el funcionamiento del universo es la llamada Teoría de las "Supercuerdas", o "Teoría del Todo" (porque intenta unir las 4 fuerzas que gobiernan el universo: la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear debil y la fuerza nuclear fuerte); para el funcionamiento de dicha teoría, o de otras por el estilo en el que coincide gran parte de la comunidad científica, hacen falta más dimensiones (la teoría de cuerdas supone un total de 11 dimensiones), y además universos paralelos (para explicar la debilidad de la gravedad, esta fuerza estaría "compartida" entre distintos universos). Estas hipotéticas realidades no las podríamos ver ya que los sentidos nos estarían engañando... por no estar capacitados para hacerlo. En otras palabras, la ciencia misma al avanzar debe atravesar el umbral de los sentidos, meterse en el terreno de lo no experimentable, de la especulación, y empezar a filosofar, y a suponer realidades a las que no podemos llegar. Volvemos al punto de partida, estamos tan desorientados como lo estaban en la antiguedad, seguimos sin saber.
Resumiendo, no estoy en contra de la Ciencia en sí, sino del rol incuestionable que cumple en la sociedad hoy en día. En mi opinión, para comprender realmente nuestro entorno y a nosotros mismos, es indispensable aprender sobre cada una de las disciplinas posibles, incluída la ciencia obviamente, pero se deben explorar todos los diferentes caminos para llegar al conocimiento sin descartar ninguno, porque sospecho que a medida que se avanza en ellos, podrían llegar en algun punto a unirse como ramas pertenecientes a un mismo árbol, un conocimiento superior.

Fedonte